« Canada » : L’histoire compliquée d’un nom

Dans les faits, Jacques Cartier n’était probablement pas le premier Européen à entendre ou même à utiliser ce nom. Des pêcheurs et des baleiniers espagnols, portugais, français et anglais fréquentaient les eaux du Saint-Laurent bien avant les voyages de Cartier. Ce dernier semble d’ailleurs avoir compris que le terme était utilisé pour une désignation plus spécifique. Dans les notes linguistiques qui concluent son récit de voyage, il note en effet qu’« ils appellent une ville Canada ». Néanmoins, il utilise le terme pour désigner le pays et sa population en général. Le nom et l’identité nationale ont pris racine dans cette rencontre.

Or, cette appropriation de sens va de pair avec une violence contre le peuple qui a enseigné ce mot à Jacques Cartier. Lors de son précédent voyage, il avait capturé les deux jeunes Autochtones qui lui servent de guides en 1535, Taignoagny et Domagaya. On tend à se souvenir de Cartier et de son équipage pour leur courage en tant qu’explorateurs, mais ils étaient aussi indéniablement des agents de la colonisation. Ils ont enlevé des personnes contre leur gré, ont fait fi des différences culturelles, et ne se sont pas gênés d’imposer des noms à des lieux et à des peuples. Ainsi, le nom « Canada » contient en lui un enchevêtrement de curiosité et de conquête, de découverte et de cruauté.

Au début du 17^e siècle, la tragédie transforme la région. Les gens qui habitaient le territoire, que Jacques Cartier avait appelés « Canadiens » et que les archéologues d’aujourd’hui désignent comme Iroquoiens du Saint-Laurent, se sont dispersés sous l’effet d’épidémies, de changements climatiques et de guerres. Des variantes du mot « kanata », subsistent pourtant encore aujourd’hui dans les langues mohawk et wendat, avec le sens de « village ». C’est un rappel que les sociétés et les cultures autochtones ont persisté malgré les bouleversements coloniaux.

À l’époque de Samuel de Champlain, on utilisait le mot « Canadien » non pas pour désigner la descendance des Iroquoiens du Saint-Laurent, mais plutôt les Mi’kmaq de Gaspé, qui n’ont aucun lien culturel avec eux. De telles erreurs d’application sont typiques des explorateurs européens, qui ont généralement manqué de discernement dans leurs applications de noms autochtones à de nouveaux territoires et peuples.

Par la suite, le sens du mot « Canadien » change encore. Au milieu du 17^e siècle, les colons français commencent à s’approprier ce nom. Au départ, il s’agissait d’un simple adjectif géographique : le territoire canadien, le climat canadien, les produits canadiens. Mais peu à peu, le terme devient un marqueur d’identité. Un « Canadien » était désormais un colon français ayant vu le jour dans la colonie ou y résidant depuis longtemps, qui se distinguait des personnes nouvellement arrivées de France. Un nouveau sentiment d’appartenance se dessine, ancré dans les réalités de la vie coloniale. Cette appropriation du nom coïncide avec son abandon en tant qu’identifiant pour les groupes autochtones.

À l’approche de la Confédération, en 1867, la question d’un nom pour désigner le pays est loin d’être réglée. Les propositions abondent, allant des termes de fantaisie (Borealia, Victorialand) aux termes ancrés dans l’histoire (Hochelaga). Le mot « Canada » finit par l’emporter, sans pour autant réjouir tout le monde. Dans les provinces maritimes, qui à l’époque comptent la Nouvelle-Écosse, le Nouveau-Brunswick et l’Ile‑du‑Prince-Édouard, on résistera longtemps à ce terme, considérant qu’il appartient seulement aux provinces centrales de l’Ontario et du Québec. Les « Canadiens », vus des Maritimes, étaient les gens « d’ailleurs ».

Il est tout à fait approprié que le Canada, vaste pays caractérisé par la multiplicité de ses cultures, tire son nom d’un malentendu. Dès ses débuts, le mot « Canada » a eu un sens pluriel. Il a reflété une appartenance au territoire et, tout autant, la négociation et les divergences d’opinions sur l’appartenance du territoire.

D’une ville spécifique sur le Saint-Laurent, un nom en est venu à désigner un État-nation, et d’un malentendu est né un puissant symbole d’appartenance. Il demeure aujourd’hui un nom en évolution, destiné à être façonné et refaçonné par les personnes qui le revendiquent, qui le rejettent et qui le définissent. Être « Canadien » a depuis toujours signifié occuper un espace entre les acceptions – là où l’histoire, la culture et l’identité se rencontrent, s’affrontent et évoluent.