Qu’est-ce qui est canadien? Musique populaire et identité nationale

Dans les années 1970, le gouvernement fédéral a commencé à règlementer la quantité de contenu canadien diffusé à la radio. C’était en réponse à des facteurs comme l’invasion britannique des années 1960, époque où des groupes tels que les Beatles et les Rolling Stones dominaient les ondes. Cette situation et l’influence considérable de la culture populaire américaine ont été perçues par beaucoup comme des menaces pour l’indépendance culturelle du Canada.

La popularité de la pop et du rock américains et britanniques a également rendu la vie difficile aux artistes du Canada. Il y a quelques exceptions notables, comme Anne Murray et Gordon Lightfoot, mais au Canada anglais, nombre d’artistes ont dû traverser la frontière pour réussir.

Devant cette situation, des activistes de la base comme Walt Grealis et Stan Klees ont cherché à renforcer le soutien aux musiciennes et musiciens canadiens. Dans une série d’articles parus dans RPM Weekly, M. Klees a demandé au gouvernement fédéral de règlementer la programmation des émissions de radio. Il soutenait que des quotas minimums de contenu canadien créeraient une demande de talents canadiens et feraient connaitre leur existence (un exemple figure à la page 3 de ce numéro).

Le système MAPL a été conçu pour la musique enregistrée et diffusée à la radio. Toutefois, il ne tenait pas compte des artistes actifs et influents sur les scènes musicales locales qui n’avaient pas accès à une exposition grand public.

Nombre d’artistes autochtones, de race noire, en région rurale, 2ELGBTQIA+ et féminines se sont heurtés à des obstacles au cours des premières années de formation de l’industrie de la musique populaire au Canada. Au cours de cette période, des palmarès canadiens ont été créés, des systèmes de récompenses ont été mis en place et la culture de la musique populaire a pris une forme « canadienne ». Si les artistes n’avaient pas accès à des possibilités d’enregistrement et de diffusion à la radio, il leur était extrêmement difficile d’atteindre un public national, en dépit de leur impact important en tant qu’interprètes.

Cela nous ramène à notre question épineuse : qu’est-ce que la musique « canadienne »?

Les règlements comme le MAPL portent sur les personnes qui écrivent et jouent de la musique, ainsi que sur les endroits où elles se produisent. Cependant, ils ne rendent pas pleinement compte du travail créatif des artistes, du rôle actif de l’auditoire ou de la nature complexe de l’identité et de l’appartenance.

Par exemple, une œuvre est-elle « canadienne » de par le lieu de naissance de l’artiste? Que se passe-t-il si l’artiste s’installe dans un autre pays ou conserve la nationalité d’un autre pays tout en faisant sa vie et en jouant de la musique au Canada? Ou si cette personne vit au Canada, mais ne se considère pas « Canadienne »? La résidence, la citoyenneté, les frontières nationales et l’identité ne vont pas toujours de pair.

Y a-t-il une sonorité particulière que nous devrions plutôt rechercher? Des instruments ou des genres associés à des lieux ou à des scènes du Canada pourraient-ils devenir des marqueurs d’identité? Il serait difficile et problématique de les choisir et de les reconnaitre. Pouvons-nous laisser entendre sans hésiter que des expressions culturelles issues de communautés, d’époques et de lieux précis peuvent être utilisées pour représenter un pays aussi vaste et varié? Qui en décide?

Par ailleurs, on pourrait affirmer que la « canadianité » se manifeste dans les textes, par exemple :

• la description vivante de la vie d’une ouvrière dans « La vie d’factrie », de Clémence DesRochers;
• la puissante « Ballad of Crowfoot» de Willie Dunn au sujet du chef siksika qui a négocié le Traité 7 au nom de la Confédération des Pieds-Noirs;
• les éloges du Canada par Michie Mee dans des chansons comme « Canada Large »;
• « Bud the Spud » de l’Île-du-Prince-Édouard, l’un des nombreux personnages du vaste répertoire de Stompin’ Tom Connors.

Bien qu’il y ait un certain attrait à s’intéresser aux paroles chantées par les artistes, les textes sont souvent ambigus. Est-ce que seule la musique faisant ouvertement référence à un lieu peut être considérée comme canadienne? Qu’arrive-t-il si quelqu’un écrit une chanson qui fait référence à Winnipeg, à Montréal et à la Jamaïque? Ou si cette personne décrit de façon évocatrice une patinoire ou un magasin de quartier de son enfance sans en indiquer l’emplacement sur une carte?

Si nous pouvions nous entendre sur une définition de la « musique populaire canadienne », devrions-nous le faire? C’est une question compliquée et imprécise qui comporte d’autres risques.

Les définitions peuvent être plus ou moins inclusives. Si certains critères servent à définir ce qui est « canadien », il va de soi que d’autres ne le font pas. Qui est inclus et qui est exclus? Tout comme les définitions étroites peuvent exclure, elles peuvent également être imposées aux artistes qui ne souhaitent peut-être pas qu’on les qualifie de « Canadiennes » ou de « Canadiens ». Les suppositions au sujet du Canada et de la canadianité occultent les vraies questions sur l’idée même de nation. Cette situation est particulièrement délicate dans un pays où les débats sur l’idée de nation, le colonialisme, le multiculturalisme et l’appartenance se poursuivent.